Latam24 - Wizzar, Lufthansa, Britishairways, Ryanair i inne

Tyle, że w Polsce jakoś uparcie próbuje się przekonać społeczeństwo, że w Afganistanie nie ma wojny. A nasi żołnierze, to tam pojechali na wakacje. Ostrzał wioski, w której zginęli cywile w żaden sposób do tego modelu nie pasował. Pewnie, że się kryją z tą nielegalną wojną, bo poza pytaniem o jej legalność zaraz pojawia się następne - po cholerę nam ona i co my z tego mamy? Ale dla mnie to bardzo niebezpeiczne precedensy. Póki co wysyłamy bez zgody sejmu żołnierzy daleko. Kto zagwarantuje, ze w tym samym trybie kolejny żąd bez kontroli parlamentu nie postanowi wprowadzić demokracji na Słowacji przykładowo?

Tyle, że w Polsce jakoś uparcie próbuje się przekonać społeczeństwo, że w Afganistanie nie ma wojny. A nasi żołnierze, to tam pojechali na wakacje. Ostrzał wioski, w której zginęli cywile w żaden sposób do tego modelu nie pasował. Pewnie, że się kryją z tą nielegalną wojną, bo poza pytaniem o jej legalność zaraz pojawia się następne - po cholerę nam ona i co my z tego mamy? Ale dla mnie to bardzo niebezpeiczne precedensy. Póki co wysyłamy bez zgody sejmu żołnierzy daleko. Kto zagwarantuje, ze w tym samym trybie kolejny żąd bez kontroli parlamentu nie postanowi wprowadzić demokracji na Słowacji przykładowo? Ja się w pełni zgadzam, że decydenci powinni za to iść siedzieć i stracić majątki. Ale co ja mogę?

Co innego mordowanie cywili, a co innego ostrzelanie wioski, w której mogą się oni znajdować (nawet nie muszą). Dlaczego co innego? Może jak strzelasz z odległości 20km z haubicy ale jak strzelasz ze wzgórza z którego bardzo dobrze widać do czego strzelasz. Do tego jeszcze kilku Twoich kolegów ze stanowiska obokka nie strzela bo nie chcą mordować cywili... j.

Co innego mordowanie cywili, a co innego ostrzelanie wioski, w której mogą się oni znajdować (nawet nie muszą). Dlaczego co innego? Może jak strzelasz z odległości 20km z haubicy ale jak strzelasz ze wzgórza z którego bardzo dobrze widać do czego strzelasz. Do tego jeszcze kilku Twoich kolegów ze stanowiska obokka nie strzela bo nie chcą mordować cywili... I to jest właśnie przyczyna, dla której ja na ten temat nie chcę się wypowiadać: skoro byli żołnierze, którzy odmówili wykonania tego rozkazu, ponieważ *widzieli i wiedzieli* co tam jest, to oznacza, że sprawa nie jest jednoznaczna.

I to jest właśnie przyczyna, dla której ja na ten temat nie chcę się wypowiadać: skoro byli żołnierze, którzy odmówili wykonania tego rozkazu, ponieważ *widzieli i wiedzieli* co tam jest, to oznacza, że sprawa nie jest jednoznaczna. To zalezy w jakim kontekscie bo wojna to wojna i polega to na tym, ze zabija sie wroga - idealna wojna to taka, w ktorej zabije sie 100% ludnosci wroga (tak robia bodajze szympansy, grupa ktora wygrywa starcie morduje cala grupe przeciwnika). Dopiero ostatnio jakos tak sie porobilo, ze przyjmuje sie, ze nie wolno zabijac cywilow (w sensie nie zolnierzy). Przez prawie cala historie ludzkosci bylo odwrotnie - walczylo sie z wojskiem a zabijalo sie glownie cywilow. Czytalem teorie jakiegos naukowaca, ktory zestawil ilosc wojen z danymi o wielkosci w populacji mlodych mezczyzn - im ich wiecej tym wojen wiecej - co sugeruje, ze wojny sa li jakims tam naturalnym regulatorem. W tym swietle nie mordowanie cywilow na wojnie moze byc uznane jako oznaka slabosci i przeslanka swiadczaca o tym, ze taka nacja jest na drodze do upadku. j.